11

Von Eckhard Supp – Mit Spannung war Beef!, das neue kulinarische Männermagazin aus dem Hause Gruner & Jahr erwartet worden, und so konnte ich – trotz der zahlreichen Kritiken oder gar Verrisse im Internet (z. B. hier („Zielgruppe verfehlt“) oder hier („wollen mir etwas verkaufen, was gleichzeitig Gegenstand journalistischer Berichterstattung war") oder hier („das altbacken daherkommende Magazin für kochende Machos“) oder hier („an die Arschgeigen unter uns Männern“), und das Alles noch einmal zusammengefasst hier – der Versuchung nicht widerstehen, mir eines der neuen Hefte zu kaufen. Um es gleich vorweg zu nehmen, es wurde ein Einkauf, den ich schon nach kurzer Zeit bereute.

Nachdem ich Beef! bei gleich zwei Zeitschriftenhändlern vergeblich unter den Kochzeitschriften gesucht hatte, wies mich eine freundliche ältere Dame darauf hin, dass das Magazin nicht dort, sondern bei den Männermagazinen zu finden sei, was ich dann schon ausgesprochen merkwürdig fand. So, als gehörten Kochzeitschriften per Definition zum „Frauenbereich“, während Männer, wenn sie schon kochen, mit dem Weiberkram nichts zu tun haben wollten. Diese Grundhaltung wird dann auch im Heft ausgiebig zelebriert. Da findet man Tipps zur Gründung eines Männerkochclubs – natürlich unter Ausschluss der Frauen – und die Tipps zur Herstellung von Mozzarella (aus Kuhmilch, igitt!) sind doppelbödig mit „New balls, please“ überschrieben.

Wo das vor knapp einem Jahr erstmals erschienene Effilee sich mit der Kombination von Kulinarik und Mode noch ganz vorsichtig und nur implizit an erotische Themen herantastete, da wird Beef! auf gelegentlich ausgesprochen vulgäre Weine explizit. „Kann man eine Frau ins Bett kochen … “ fragt ein längerer Artikel, der dann allerdings zum angeschnittenen Thema nach sechs „anregend“ bebilderten Seiten nur die banale, wenn auch vielleicht nicht ganz falsche Auskunft bietet: „Für sich genommen, ist der Versuch, eine Frau „ins Bett zu kochen“, … genauso dumm wie der, eine Frau „ins Bett zu schwatzen“. Komisch, aber fast hätte man das schon vor der Lektüre des Artikels geahnt!

Weinwissen mit Hindernissen

Aber kommen wir zum Wein, der in einem umfangreichen Dossier von 9 Kapiteln auf 15 Seiten zelebriert wird, nachdem einige Seiten vorher bereits „Unsere Sommelière Stephanie Döring (ihres Zeichens Angestellte bei der Weinhandelsgruppe Hawesko, wo, vielleicht nicht zufällig, eine Miteignerin von Gruner & Jahr, Angelika Jahr-Stilcken, im Aufsichtsrat sitzt – ein Schelm, wer Böses …!) …“ Hawesko-Weine, hier vornehm als Weine des „Internetportals TVINO“ kamoufliert, zum 4-Gänge-Menü empfehlen durfte. (Apropos, der Sommelier ist im Deutschen doch der Weinkellner, oder? Wenn sich eine Redaktion eine eigene („unsere Sommelière“) Weinkellnerin leistet, heißt das dann, dass während der Redaktionsarbeit so ausgiebig gebechert wird, dass die Herren Redakteure nicht einmal mehr selbst nachschenken können?)

Schon die ersten Zeilen dieses Weindossiers verursachen bei mir einen mittleren Schluckauf: „Wein besteht zu 86 Prozent aus Wasser“, heißt es da nicht ganz unrichtig, aber schon auf derselben Zeilenhöhe, zwei Spalten weiter, erfahren wir, „Wein besteht nur zu 15-20% aus aroma- und geschmacksbildenden Substanzen.“ Fast bin ich schon versucht, mich darüber aufzuregen, dass da absolut wortwörtlich, aber ohne die zitierte Quelle zu benennen, aus „meinem“ Weinlexikon zitiert wird, da fällt mir die Diskrepanz zwischen den beiden Zahlen auf: Wenn 86 % des Weins nur Wasser sind, welcher Teil dieses Wassers gehört denn dann bei Weinen mit 20 % geschmacksbildender Substanzen zu diesen, welcher nicht? Und ist geschmacksbildendes Wasser nicht immer etwas, was mit muffigen, fauligen oder salzigen Eindrücken assoziiert wird?

Dass dann bei den Alkoholen zwar die Spuren von Propyl-, Isopropyl- (ein ätherisches Öl, das für den Geruch von grünen Paprikaschoten verantwortlich ist) und Butylalkohol aufgezählt werden, der viel bedeutendere Methylalkohol (im Schnitt etwa 0,1 g/l) aber unterschlagen, wundert da fast schon nicht mehr – wie übrigens auch nicht die Angabe, der durchschnittliche Alkoholgehalt von Weinen betrage 12 Vol.-%. Wunschdenken?

In diesem Stil geht es mit der Aufzählung der chemischen Bestandteile des Weins weiter : „0,2 % Kohlenhydrate (unvergärbarer Zucker), bestehend aus Glucose und Fructose“ ist ein Satz, an dem gleich alles falsch ist: Erstens können in süßen Weinen „Kohlenhydrate, d. h. der Zucker, … bis zu 250 g/l ausmachen …“ (da hätte der Autor das zuvor zitierte Lexikon doch einfach mal weiter zitieren sollen!), und das wäre mehr als ein Viertel des Gesamtgewichts, zweitens handelt es sich hier nicht um unvergärbaren, sondern um unvergorenen Zucker, und drittens ist natürlich Glucose alles andere als unvergärbar – wo käme sonst der Alkohol im Wein her?

Aktive Verbraucherverdummung

Im nächsten Abschnitt wird’s dann gemeingefährlich: Hier wird aktive Verbraucherverdummung betrieben! „Prädikatswein“, das ist eine Kategorie des deutschen und österreichischen Weingesetzes für qualitativ hochwertige Produkte.“ Dann wären also all die untrinkbaren Billig-Auslesen bei deutschen Discountern per Definition „hochwertige Produkte“? Es gehört schon eine ziemliche Portion Frechheit dazu, so etwas zu behaupten. Tatsache ist, dass sich die deutschen und österreichischen Prädikate ausschließlich auf das Mostgewicht der Trauben beziehen, und auf sonst gar nichts. Sonst gehörten sämtliche Großen Gewächse, die wirkliche Qualitätsspitze des deutschen Weinbaus, die ganz ohne Prädikat als einfache Qualitätsweine daherkommen, zur Plörre, zum Plunder?

Feinherb, eine vom Weingesetz nicht vorgesehene, aber nach neuester Rechtsprechung tolerierte Geschmacksangabe für halbtrockene, oft deutlich restsüße deutsche Weine, wird definiert als „übersteigt die Restzuckergrenze von halbtrocken …“ und „… bezeichnet den Ausbau eines Weines…“, trocken wird österreichisch definiert als „… bis 9 g/l Restzucker; höchstens 2 g/l weniger Säure“ – in Deutschland gilt dieser „Säurevorbehalt“ erst ab 4 g/l – und bei der Tabelle der Mostgewichte wird’s schon sprachlich abstrus: „Kabinett mind. 73°, in Baden bis 85°“ heißt es da beispielsweise, wobei der Leser selbst herausfinden darf, ob die 85° Oechsle in Baden eine Mindest- oder nicht vielmehr eine Höchstgrenze darstellen, mal abgesehen davon, dass die Zahlen ohnehin Schrott sind (Bei Wikipedia nachgeschlagen? Pech gehabt!). Beim Eiswein wird Botrytis als Voraussetzung angegeben, was natürlich ebenfalls kompletter Humbug ist.

Und das war nur ein schneller „Überflug“ der ersten Seite, auf den folgenden geht es im selben Stil weiter. Da wird definiert „Ausbau (=Art der Vergärung)“, ungeachtet der Tatsache, dass es sich bei Gärung und Ausbau um zwei vollkommen verschiedene Phasen der Weinbereitung handelt, die französische Appellation Châteauneuf-du-Pape wird (jedenfalls implizit) dem Burgund zugeschlagen und als besonders guter Terroirwein wird derjenige beschrieben, der die „unverwechselbare (individuelle?, d. Red.) Handschrift des Winzers“ erkennen lasse.

Dieses Dossier erinnert in seiner Unsäglichkeit an den Mist, den die Zeitschrift Stern – nicht zufällig aus dem selben Verlagshaus – vor einigen Jahren in seiner umfangreichen „Weinschule“ verzapft hat. Captain Cork findet diesen Weinteil von Beef! übrigens recht gut („enthält ein Weindossier, das alles Wichtige gut zusammenfasst“), was mich, in aller Freundschaft, zum Nachdenken darüber veranlasst, was zum Teufel die Macher dieser immerhin auf Wein spezialisierten Internetseite veranlasst hat, über den ganzen haarsträubenden Mist weg zu lesen. Aber das muss wohl ihr Geheimnis bleiben.

Fazit: Ob es für diese misogynen Aufguss an Banalitäten und Dummheiten ein Publikum gibt – vulgo, ob Gruner & Jahr mit dem Machwerk Geld verdienen wird -, wage ich nicht zu prognostizieren. Fast befürchte ich, dass die Rechnung aufgehen könnte, auch wenn sich einer der heftigen Beef!-Kritiker zu dem Seufzer verleiten ließ, er hoffe, dass Männer, wie sie diese Zeitschrift anzusprechen versuche, nicht mehr frei herumlaufen, und wenn mit Viva! vor nicht allzulanger Zeit schon ein anderes Schrottkonzept derselben Abteilung Bankrott anmelden musste. Ich persönlich finde es skandalös, wenn sich ein Verlag, der jahrzehntelang – wenn auch mit Ausreißern, nicht wahr, liebe Kollegen vom Stern – die Fahne des Qualitätsjournalismus hochhielt, jetzt glaubt, auf dieser billigsten aller billigen Schienen Geld verdienen zu können. Non olet? Wirklich?